Взыскание НДС с контрагента

В результате недобросовестных действий поставщика, выразившихся в непредставлении налоговой отчетности, покупателю было отказано в вычете и возмещении НДС. Отказ налогового органа мотивирован тем, что первичные документы содержат недостоверную информацию, отсутствием реальности заявленных хозяйственных операций, тем, что покупатель не проявил должной осмотрительности и осторожности при выборе контрагента со ссылкой на п. п. 1, 4 и 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», Письмо ФНС России от 11.02.2010 N 3-7-07/84. Вправе ли покупатель взыскать с поставщика невозмещенные суммы налога в качестве понесенных убытков?

 

Принимая во внимание сложившуюся арбитражную практику, отказ покупателю в вычете и возмещении НДС по причине непредставления поставщиком отчетности в налоговые органы (представления нулевой отчетности) не может являться основанием для взыскания покупателем с поставщика невозмещенных (доначисленных) сумм налога в качестве убытков на основании ст. 15 Гражданского кодекса РФ.

Обоснование: Возмещение убытков относится к способам защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
По смыслу названных правовых норм при рассмотрении споров о взыскании убытков доказыванию подлежат факт наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; причинная связь между наступлением вреда и действиями причинителя вреда; вина причинителя вреда. Наличие указанных оснований требуется во всех случаях для наступления деликтной ответственности, если иное не установлено законом.

Отсутствие одного из указанных признаков, необходимых для наступления деликтной ответственности, является основанием для отказа в удовлетворении требований истца о возмещении причиненных ему убытков в виде реального ущерба и упущенной выгоды.

Получение налогового вычета по НДС осуществляется посредством определенной процедуры, установленной гл. 21 Налогового кодекса РФ, и является правом налогоплательщика, которое должно быть заявлено в налоговой декларации.
Вопросы применения налогового вычета являются предметом регулирования налогового, а не гражданского законодательства. При этом в соответствии с п. 3 ст. 2 ГК РФ к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.
По мнению арбитражных судов, невозмещенные (доначисленные) покупателю суммы НДС в результате отказа в применении налоговых вычетов по причине невыполнения налоговых обязательств контрагентом не могут расцениваться в качестве убытков по смыслу ст. 15 ГК РФ, так как правоотношения сторон, из которых вытекают требования о взыскании убытков, должны носить гражданско-правовой характер.

Так, ФАС Уральского округа в Постановлении от 08.11.2006 N Ф09-9916/06-С3 по делу N А71-2090/06 отклонил доводы о том, что наступление неблагоприятных финансовых последствий для покупателя, выразившихся в отказе налогового органа в реализации права на налоговый вычет по НДС, является последствием виновных действий поставщика. Как указал суд, правомерность решения налогового органа о доначислении НДС в связи с совершенными хозяйственными операциями между истцом и ответчиком подтверждена вступившим в законную силу решением арбитражного суда. В указанном судебном акте дана правовая оценка действиям истца, имевшим место при проведении хозяйственных операций с ответчиком, как недобросовестным, связанным со злоупотреблением предоставленным ст. 176 НК РФ правом, направленным на уход от уплаты налогов. Представленные истцом в обоснование своих доводов документы наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшими у истца убытками не подтверждают.

В Постановлении ФАС Уральского округа от 27.04.2010 N Ф09-2837/10-С2 по делу N А07-14206/2009 судьи исходили из того, что предъявленная к взысканию денежная сумма не полученного из бюджета налогового вычета по НДС убытками по смыслу, придаваемому этому понятию ст. 15 ГК РФ, не является. В рассматриваемом случае правоотношения, связанные с возмещением суммы НДС, относятся к налоговым и регулируются гл. 21 НК РФ. Суд отклонил доводы о том, что выставление контрагентом при реализации услуг счета-фактуры является его обязанностью, которая в данном случае не исполнена, что лишило истца возможности предъявить сумму НДС к вычету. Как указал суд, по смыслу правовых норм ст. ст. 15 и 1069 ГК РФ при рассмотрении споров о взыскании убытков доказыванию подлежат факт наличия и размер убытков у истца, факт противоправного поведения ответчика и причинная связь между этими обстоятельствами. Кроме того, правоотношения сторон, из которых вытекают требования о взыскании убытков, должны носить гражданско-правовой характер. Между тем требование истца вытекает из налоговых правоотношений, поскольку вопросы применения налогового вычета являются предметом налогового права и гражданским законодательством не регулируются. Обстоятельства, требующие доказывания со стороны истца при заявлении им требования о взыскании убытков, надлежащими доказательствами не подтверждены.
В Постановлении ФАС Западно-Сибирского округа от 29.11.2012 по делу N А45-23264/2011 судьи пришли к выводу, что заявленные покупателем к взысканию суммы не являются неосновательным обогащением и убытками, поскольку отсутствует причинно-следственная связь между действиями поставщика и суммами, уплаченными покупателем в рамках налоговых правоотношений. Покупатель был привлечен к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах, допущенные им самим, а не его контрагентами. Заявленные к взысканию с поставщиков денежные суммы представляют собой начисленные истцу налоги, пени и штрафы и суммами, неосновательно сбереженными, убытками не являются.
В Постановлении Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2010 N 18АП-12514/2009 по делу N А07-14206/2009 судьи сослались на то, что в силу п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ (п. 2 ст. 393 ГК РФ). Следовательно, истец должен был доказать нарушение ответчиком принятых на себя по договору обязательств, что повлекло (или могло повлечь) для истца убытки в виде невозможности возмещения НДС в результате принятия налоговым органом решения об отказе в возмещении налога в истребуемой сумме. Между тем заключенный между истцом и ответчиком договор не предусматривает обязанности ответчика по выставлению (передаче) истцу счета-фактуры.

Данная статья может вас заинтересовать:   Как отразить имущественный вычет в 6-НДФЛ

Суд также принял во внимание, что истец не представил доказательства предъявления суммы НДС к вычету и отказа налогового органа в его осуществлении. На основании изложенного суд пришел к выводу о недоказанности причинения убытков в связи с отсутствием совокупности обстоятельств, необходимой для их взыскания с ответчика.
В Постановлении Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2008 по делу N А63-5504/08-С3-18 судьи отклонили доводы о том, что в результате недобросовестных действий ответчика, выразившихся в представлении в налоговую инспекцию нулевой отчетности по НДС, у истца возникли убытки в сумме отказа в предоставлении налоговых вычетов по НДС.
Суд отметил, что применение гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков возможно при наличии условий, предусмотренных законом. Для наступления ответственности в виде взыскания убытков необходимо наличие следующих условий: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; причинная связь между наступлением вреда и действиями причинителя вреда; вина причинителя вреда. Наличие указанных оснований требуется во всех случаях для наступления деликтной ответственности, если иное не установлено законом. Отсутствие одного из указанных признаков, необходимых для наступления деликтной ответственности, является основанием для отказа в удовлетворении требований истца о возмещении причиненных ему убытков в виде реального ущерба и упущенной выгоды.

Суд пришел к выводу, что исковые требования предприятия о взыскании с общества убытков, возникших в связи с неправомерными действиями ответчика, выразившимися в непредоставлении налоговых вычетов по НДС, не подлежат удовлетворению, поскольку гражданско-правовые отношения, регулирующие возмещение причиненных убытков (ст. 15 ГК РФ), неприменимы к налоговым отношениям, регулирующим возможность возмещения покупателем НДС из бюджета при осуществлении сделок с реальными товарами, услугами (ст. 176 НК РФ).
При этом суд указал на то, что в соответствии с п. 3 ст. 2 ГК РФ к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.
В Постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2006, 13.12.2006 N 09АП-14865/2006-ГК по делу N А40-30103/06-40-212 судьи отклонили доводы о том, что основанием для отказа истцу в возмещении НДС послужили данные встречных налоговых проверок ответчика, в ходе которых было установлено, что он находится в розыске. Суд пришел к выводу о том, что между отказом налогового органа в возмещении истцу НДС и действиями ответчика отсутствует причинная связь, вины последнего в образовании у истца убытков не усматривается.
Таким образом, принимая во внимание сложившуюся арбитражную практику, отказ покупателю в вычете и возмещении НДС по причине непредставления поставщиком отчетности в налоговые органы (представления нулевой отчетности) не может являться основанием для взыскания покупателем с поставщика невозмещенных (доначисленных) сумм налога в качестве убытков на основании ст. 15 ГК РФ.