Недостача товара при инвентаризации

Организация заключила договор хранения товара. при проведении инвентаризации на складе не обнаружен товар который должен храниться по этому договору хранения. Организация обратилась в суд. Решение суда на отчетную дату пока не вынесено.
Получается недостача товара? или это условное обязательство ? как в балансе отразить данный факт как уменьшение счета товара (признание недостачи) или как услвоное обязательство /актив по ПБУ 8/01?

По нашему мнению, Вы должны отразить условное обязательство. Недостачи товаров, находящиеся на ответственном хранении списываются поклажедателем со счета 41 (10) в дебет счета 94 «Недостачи и потери от порчи ценностей» (Инструкция по применению Плана счетов).
После признания претензии перевозчиком организация производит запись по дебету счета 76 «Расчеты с разными дебиторами и кредиторами», субсчет 76-2 «Расчеты по претензиям», в корреспонденции с кредитом счета 94 на сумму балансовой стоимости поврежденной готовой продукции.
Разница между суммой возмещаемого ущерба и балансовой стоимостью поврежденной готовой продукции является для грузоотправителя прочим доходом, который отражается по кредиту счета 91 «Прочие доходы и расходы», субсчет 91-1 «Прочие доходы», и дебету счета 76, субсчет 76-2, в периоде признания претензии перевозчиком (п. п. 2, 7, 10.2, 16 Положения по бухгалтерскому учету «Доходы организации» ПБУ 9/99, утвержденного Приказом Минфина России от 06.05.1999 N 32н).
Поступление денежных средств от перевозчика в счет возмещения причиненного организации ущерба отражается по дебету счета 51 «Расчетные счета» и кредиту счета 76, субсчет 76-2 (Инструкция по применению Плана счетов).

Обоснование недостачи товаров

ПБУ 8/2010 устанавливает порядок отражения оценочных обязательств, условных обязательств и условных активов (п. 1 ПБУ 8/2010).
На основании п.п. 5, 9 ПБУ 8/2010 мы приходим к выводу, что оценочные и условные обязательства в анализируемой ситуации у организации-поклажедателя не возникают (поскольку никаких обязанностей (обязательств), являющихся следствием прошлых событий, у поклажедателя не возникает (напротив, обязанности по возмещению ущерба возникают у хранителя, допустившего недостачу).
В свою очередь, п. 13 ПБУ 8/2010 определяет, что условный актив возникает у организации вследствие прошлых событий ее хозяйственной жизни, когда существование у организации актива на отчетную дату зависит от наступления (ненаступления) одного или нескольких будущих неопределенных событий, не контролируемых организацией.

обоснование недостачи товаров
Возникновение условного актива ПБУ 8/2010 связывает прежде всего с увеличением экономических выгод, а, как мы рассуждали выше, экономической выгодой можно считать доход в сумме превышения сумм возмещения над фактической стоимостью утраченных запасов. Поэтому говорить об условном активе стоит, если такая «дельта», назовем ее так, имеет место. Но даже в случае ее наличия, в ситуации, когда мировое соглашение заключено и исполняется, неопределенность в получении экономических выгод отсутствует — сумма «дельты» определена, платежи регулярно поступают.
В случае подачи кассационной жалобы в суд относительно размера ущерба, причиненного поклажедателю, на наш взгляд, имеются предпосылки для признания в учете условного актива, поскольку, во-первых, он возникает у организации вследствие прошлых событий ее хозяйственной жизни (утрата имущества); во-вторых, зависит от наступления (ненаступления) одного или нескольких будущих неопределенных событий, которые не контролируются непосредственно Вашей организацией (вынесение судом соответствующего решения, установление размера возмещения).
Поэтому, на наш взгляд, о возникновении условного актива можно вести речь в период с даты подачи жалобы и до даты вынесения судом соответствующего решения. После вынесения судом решения по кассационной жалобе неопределенность уже не имеет места (сумма экономической выгоды может быть определена, виновнику недостачи предписано возмещать ущерб). Следовательно, условия для появления условного актива уже не соблюдаются. Например, если суд вынесет решение в 2016 году, то неопределенности в сумме поступления и сроке платежа уже не будет, значит, не будет и условий для признания условного актива.

Данная статья может вас заинтересовать:   Компенсация ГСМ сотруднику

Условные активы обособленно в бухгалтерском учете не признаются. Информация о них раскрывается в бухгалтерской отчетности (п. 14 ПБУ 8/2010). В этой связи полагаем, что никакие дополнительные записи в учете организации-поклажедателя в настоящее время не делаются.
В свою очередь, п. 27 ПБУ 8/2010 устанавливает, что, если поступление экономических выгод по условному активу является вероятным, организация должна раскрыть по состоянию на конец отчетного периода характер условного актива, а также его оценочное значение или диапазон оценочных значений, если они поддаются определению.

Согласно пп. 5 п. 2 ст. 265 НК РФ в составе внереализационных расходов налогоплательщик вправе учитывать затраты в виде недостачи ТМЦ в производстве и на складах, на предприятиях торговли в случае отсутствия виновных лиц, а также убытки от хищений, виновники которых не установлены. Полагаем, что данная норма применяется только в отношении тех ТМЦ, которые находятся на складах самого налогоплательщика.
Между тем содержащиеся в ст. 265 НК РФ перечни внереализационных расходов и приравниваемых к ним убытков являются открытыми. В связи с этим поклажедатель вправе учесть в составе внереализационных расходов сумму убытка от недостачи ТМЦ, переданных на ответственное хранение, с одновременным отражением во внереализационных доходах суммы такого убытка, возмещенного хранителем в добровольном или судебном порядке.
Данная позиция согласуется с мнением Минфина России, изложенным в Письме от 01.12.2014 N 03-03-06/1/61216.