Камеральная проверка ИП на УСН

ИП получил от ФНС требование о предоставлении пояснений. Из требования следует что проводится камеральная проверка в связи с ошибками и /или противоречиями между сведениями, содержащимися в документах, либо несоответствия сведений, представленных налогоплательщиком, сведениям имеющимся у налогового органа. ИП находится на УСН с объектом налогообложения Доход.

Вопросы

  1. Обязан ли налоговый орган по результатам проверки уведомить налогоплательщика об окончании проведении проверки если выявлены или не выявлены нарушения?
  2. Обязан ли налоговый орган по результатам составления акта проверки уведомить налогоплательщика о составлении и направить данный акт?
  3. Правомерно ли проведение проверки в 2018 года по декларации за 2017 год?
  4. Вправе ли налоговый орган требовать предоставления дополнительных документов, если пояснения предоставляются по вопросу размера суммы дохода указанной в налоговой декларации УСН за 2017 год? Устанавливает ли Законодатель какие-либо ограничения в конкретном случае (камеральная проверка в связи с ошибками и /или противоречиями между сведениями, содержащимися в документах, либо несоответствия сведений, представленных налогоплательщиком, сведениям имеющимся у налогового органа)?
  5. Могут ли налоговые органы в ходе проведения камеральной проверки по декларации выявить другие основания (аффилированность лиц) и привлечь к ответственности ИП по данным основаниям или нет?

Ответы по камеральной проверке ИП

  1. Уведомление налогоплательщика о результатах проведенной камеральной налоговой проверки и дате ее завершения в НК РФ не предусмотрено.
    {Письмо> УФНС РФ по г. Москве от 21.05.2009 N 20-14/4/051403@ <Об уведомлении налогоплательщика о результатах камеральной проверки)
  2. Не всегда при проведении камеральных проверок бывают выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах. В таких случаях составления акта камеральной проверки от налоговых органов не требуется. Данный вывод следует из анализа ст. 88, п. 1 ст. 100 НК РФ. Дело в том, что в названных нормах отсутствуют положения, которые обязывали бы налоговые органы составлять акт камеральной проверки в ситуациях, когда при ее проведении нарушений законодательства о налогах и сборах не установлено.
  3. Камеральная налоговая проверка в общем случае проводится в течение трех месяцев со дня представления декларации или расчета (далее — отчетность) (п. 2 ст. 88 НК РФ)
  4. По общему правилу налоговые органы не вправе истребовать в ходе камеральной проверки дополнительные сведения и документы (п. 7 ст. 88 НК РФ). Однако есть отдельные исключения, когда их истребование допустимо. В частности, инспекция вправе запросить у налогоплательщика документы, которые он должен был приложить к декларации (расчету) в соответствии с Налоговым кодексом РФ, но не приложил. Это следует из анализа п. 7 ст. 88 НК РФ. Итак, налогоплательщик в ходе камеральной проверки представляет по требованию налогового органа те документы, которые непосредственно связаны с расчетом и уплатой суммы налога (п. п. 6, 8, 8.1, 9 ст. 88 НК РФ). Президиум ВАС РФ указал, что налоговый орган вправе требовать только те документы, которые непосредственно относятся к предмету проверки. В случае если налогоплательщик не исполнил требование, в котором запрошены дополнительные документы, не относящиеся к вопросам проверки, его нельзя оштрафовать по п. 1 ст. 126 НК РФ (Постановление Президиума ВАС РФ от 08.04.2008 N 15333/07). Таким образом, налогоплательщик не может быть привлечен к ответственности за непредставление документов по п. 1 ст. 126 НК РФ, если они не связаны непосредственно с исчислением проверяемого налога.
  5. В Письме ФНС России от 16.09.2014 N ЕД-4-2/18674@ были рассмотрены вопросы правомерности контроля налоговыми органами в ходе проводимых мероприятий налогового контроля цен по сделкам между взаимозависимыми лицами, не признаваемым контролируемыми в соответствии со ст. 105.14 НК РФ. Указано со ссылкой на позицию Минфина России, что в случаях совершения сделок между взаимозависимыми лицами, не отвечающих признакам контролируемых, контроль соответствия цен, применяемых в таких сделках, рыночным ценам может быть предметом выездных и камеральных налоговых проверок. Однако налоговому органу необходимо доказать получение налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы посредством манипулирования ценой в сделках.

Обоснование

1. Налоговый кодекс РФ не предусматривает необходимость такого уведомления, обращается внимание в Письме УФНС России по г. Москве от 21.05.2009 N 20-14/4/051403@. Однако стоит оговориться: после выхода данного Письма в Налоговом кодексе РФ появились положения, которые в некоторых случаях обязывают налоговый орган уведомить проверяемое лицо об окончании камеральной проверки и отсутствии выявленных нарушений (см., например, п. 9 ст. 2, ч. 1, 4 ст. 4 Федерального закона от 17.12.2009 N 318-ФЗ).
В частности, к этим случаям относится камеральная проверка декларации по НДС при применении заявительного порядка возмещения налога. Если в результате такой проверки налоговый орган нарушений не выявил, он должен уведомить налогоплательщика об их отсутствии и окончании проверки. Уведомление производится в письменной форме в течение семи рабочих дней после окончания соответствующей проверки (п. 6 ст. 6.1, п. 12 ст. 176.1 НК РФ).
2. Если при камеральной проверке налоговый орган выявил факты нарушений налогового законодательства, он должен оформить ее результаты. Для этого по окончании проверки проводивший ее налоговый инспектор должен составить акт камеральной проверки (п. 5 ст. 88, абз. 2 п. 1 ст. 100 НК РФ).
Акт камеральной проверки выполняет две функции:
— является одним из документов, которые в совокупности составляют материалы камеральной проверки. На его основании руководитель (заместитель руководителя) налогового органа в основном и принимает решение о привлечении к ответственности либо об отказе в привлечении к ответственности по итогам рассмотрения материалов камеральной проверки (п. 1 ст. 101 НК РФ);
— информирует о предварительных результатах проверки налогоплательщика и служит основой для составления последним возражений (п. 6 ст. 100 НК РФ).
Добавим, что несоставление акта камеральной проверки является одним из оснований для отмены решения, вынесенного налоговым органом по результатам рассмотрения материалов камеральной проверки. К такому мнению приходят арбитражные суды (см., например, Постановления ФАС Московского округа от 23.09.2009 N КА-А40/8182-09-2, ФАС Северо-Кавказского округа от 12.11.2009 N А53-5911/2009, ФАС Западно-Сибирского округа от 29.02.2008 N Ф04-1205/2008(1103-А02-25)).
Поэтому, если инспектор утверждает, что провел камеральную проверку представленной вами декларации и нашел у вас нарушения, он обязан составить акт проверки. Если он не сделает этого, решение, которое будет вынесено по итогам рассмотрения материалов проверки, может быть признано недействительным (п. 14 ст. 101 НК РФ).
Назовем основные требования, которые должны соблюдать инспекторы при составлении акта камеральной проверки:
— акт камеральной проверки составляется в двух экземплярах (п. 5 Требований к составлению акта налоговой проверки, приведенных в Приложении N 24 к Приказу ФНС России от 08.05.2015 N ММВ-7-2/189@). При этом на бумажном носителе указанный акт должен составляться строго по утвержденной форме (п. 4 ст. 100 НК РФ, п. 2 Требований к составлению акта налоговой проверки, приведенных в Приложении N 24 к Приказу ФНС России от 08.05.2015 N ММВ-7-2/189@);
— по общему правилу акт подписывается инспектором, проводившим проверку, и налогоплательщиком, в отношении которого она проводилась, или его представителем (п. 2 ст. 100 НК РФ, п. 4 Требований к составлению акта налоговой проверки, приведенных в Приложении N 24 к Приказу ФНС России от 08.05.2015 N ММВ-7-2/189@);
— инспектор должен составить акт в течение 10 рабочих дней со дня окончания проверки, по итогам которой выявлены нарушения (абз. 2 п. 1 ст. 100, п. 6 ст. 6.1 НК РФ);
— экземпляр акта в течение пяти рабочих дней с даты его составления вручается налогоплательщику или его представителю (п. 5 ст. 100, п. 6 ст. 6.1 НК РФ).

Данная статья может вас заинтересовать:   КС-3 зачета аванса

3. Непосредственно приступить к проверке налоговый орган может в любой день после того, как вы сдали отчетность. Это обусловлено тем, что налоговое законодательство не определяет дату начала проведения проверки (Письмо Минфина России от 19.06.2012 N 03-02-08/52).
Однако независимо от того, когда фактически началась проверка, согласно законодательству трехмесячный срок ее проведения должен течь со дня, следующего за днем представления отчетности (п. 2 ст. 6.1, п. 2 ст. 88 НК РФ).
Срок проведения камеральной проверки установлен в месяцах. Он истекает в соответствующее число третьего месяца проверки (абз. 1 п. 5 ст. 6.1, п. 2 ст. 88 НК РФ).
Например, вы подали в налоговый орган уточненную декларацию 20 декабря 2017 г. Срок камеральной проверки такой декларации истекает 20 марта 2018 г.
Если в последнем месяце проверки нет такого числа, то срок проверки истекает в последний день этого месяца (абз. 2 п. 5 ст. 6.1 НК РФ).
Если последний день этого срока приходится на выходной или нерабочий праздничный день, то камеральная проверка должна закончиться в ближайший рабочий день (п. 7 ст. 6.1 НК РФ).
Предельный срок проведения камеральной проверки в общем случае составляет три месяца со дня подачи в налоговый орган декларации или расчета (п. 2 ст. 88 НК РФ).
Продление трехмесячного срока камеральной проверки Налоговым кодексом РФ не предусмотрено.
Также не предусмотрена законодательством и возможность приостановления камеральной проверки (ст. 88 НК РФ).
Поэтому все действия по проверке (истребование пояснений, документов и т.п.) налоговый инспектор вправе совершать только в пределах срока, установленного п. 2 ст. 88 НК РФ. На это указывает и большинство судов, включая ВАС РФ (Постановление Президиума ВАС РФ от 17.11.2009 N 10349/09).
Имейте в виду, что оформление акта камеральной проверки, а также вынесение решения по итогам проверки осуществляются уже после ее окончания, т.е. за рамками трехмесячного срока (абз. 2 п. 1 ст. 100, п. 1 ст. 101 НК РФ). Отметим, что акт камеральной проверки и решение по ней оформляются лишь в том случае, если налоговый орган выявил какое-либо нарушение налогового законодательства (п. 5 ст. 88 НК РФ).
4. В соответствии с п. 3 ст. 88 НК РФ, если при камеральной проверке налоговый орган выявит ошибки в налоговой декларации (расчете) и (или) противоречия между сведениями в представленных документах либо несоответствия сведений, представленных налогоплательщиком, сведениям, имеющимся у налогового органа, он сообщает об этом налогоплательщику с требованием представить в течение пяти дней необходимые пояснения или внести соответствующие исправления в установленный срок.
Согласно п. 7 ст. 88 НК РФ при проведении камеральной проверки налоговый орган не вправе истребовать дополнительные сведения и документы. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные в ст. 88 НК РФ, или случаи, когда представление таких документов вместе с налоговой декларацией (расчетом) предусмотрено Налоговым кодексом РФ.
При этом в силу п. 1 ст. 93 НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы.
Согласно позиции Президиума ВАС РФ налоговый орган при обнаружении в ходе камеральной проверки несоответствий между имеющимися у него сведениями и данными, внесенными в декларацию, вправе истребовать у налогоплательщика документы. Есть постановление суда кассационной инстанции с аналогичным выводом.
В то же время есть судебный акт и работа автора с выводами о том, что в Налоговом кодексе РФ не предусмотрено право налоговых органов истребовать у налогоплательщика документы в этом случае.
Позиция 1. Инспекция вправе истребовать у налогоплательщика документы в случаях, не предусмотренных ст. 88 НК РФ, при выявлении ошибок и (или) противоречий либо несоответствий при проведении камеральной проверки

Постановление Президиума ВАС РФ от 15.03.2012 N 14951/11 по делу N А40-54354/10-4-301
Президиум ВАС РФ указал, что налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика первичные документы, подтверждающие достоверность данных, внесенных в налоговую декларацию, при выявлении в ходе камеральной проверки несоответствий между этими данными и сведениями, содержащимися в имеющихся у инспекции документах, полученных ею в ходе налогового контроля.

Постановление ФАС Московского округа от 17.06.2010 N КА-А40/4754-10 по делу N А40-80121/08-90-407 (Определением ВАС РФ от 14.10.2010 N ВАС-13954/10 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)
Суд не принял довод налогоплательщика о том, что инспекция не имела права истребовать документы, поскольку в ходе камеральной проверки не были выявлены ошибки и противоречия в представленной декларации.
Как указал суд, поскольку в представленных документах выявлены противоречия (различия показателей доходов по данным бухгалтерского учета и налоговой отчетности), налогоплательщику было предложено представить дополнительные пояснения и документы. Поскольку требование не было исполнено, инспекция правомерно доначислила налог и привлекла общество к ответственности.

Позиция 2. Инспекция не вправе истребовать у налогоплательщика документы в случаях, не предусмотренных ст. 88 НК РФ, при выявлении ошибок и (или) противоречий либо несоответствий при проведении камеральной проверки

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 17.12.2009 по делу N А56-40141/2009
Суд указал, что налоговый орган, выявивший при проведении камеральной проверки ошибки и (или) противоречия либо несоответствия, может (в случаях, не предусмотренных п. п. 6, 8 и 9 ст. 88 НК РФ) истребовать у налогоплательщика представления лишь соответствующих пояснений, но не вправе требовать каких-либо дополнительных документов о его деятельности. Налогоплательщику, представляющему в налоговый орган указанные пояснения, не вменено в обязанность дополнительно представлять документы, подтверждающие достоверность данных, внесенных в налоговую декларацию.

5. В Определении ВС РФ от 01.12.2016 N 308-КГ16-10862 также отмечено, что отличие примененной налогоплательщиком цены от уровня цен, обычно применяемых по идентичным (однородным) товарам, работам или услугам другими участниками гражданского оборота, не может служить самостоятельным основанием для вывода о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды, возникновении у него недоимки, определяемой исходя из имеющейся ценовой разницы, поскольку судебный контроль не призван проверять экономическую целесообразность решений, принимаемых субъектами предпринимательской деятельности.
Но если налоговым органом оспаривается соответствие отраженной в налоговом учете операции ее действительному экономическому смыслу, то многократное отклонение цены сделки от рыночного уровня может учитываться в качестве одного из признаков получения необоснованной налоговой выгоды в совокупности и взаимосвязи с иными обстоятельствами, порочащими деловую цель сделки (взаимозависимость сторон сделки, создание организации незадолго до совершения хозяйственной операции, использование особых форм расчетов и сроков платежей и т.п.).
В то же время существенность и выраженность отклонения примененной налогоплательщиком цены от рыночного уровня в совокупности с иными обстоятельствами совершения спорных операций может иметь юридическое значение, если при проведении камеральной или выездной налоговой проверки выявлены признаки получения необоснованной налоговой выгоды, в частности если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, поименованные в п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53 (не обусловленные разумными экономическими или иными причинами, целями делового характера).
Таким образом, в рассматриваемой ситуации, если территориальным налоговым органом при проведении выездной налоговой проверки будет доказано, что по неконтролируемым сделкам налогоплательщиком была получена необоснованная налоговая выгода, он вправе рассчитать сумму полученной необоснованной налоговой выгоды, в том числе и используя методы, указанные в разделе V.1 НК РФ.